综合

山东泰安:如此判决怎能公正?

2019-12-05 01:41:31来源:励志吧0次阅读

核心提示:万千间公司对判决结果的公正性和一审法官张某某与原、被告当事人私下接触的行为提出质疑!专家建议有关部门对涉事法官予以调查处理。目前,该公司正在向最高人民检察院提出抗诉申请。

山东四方安装工程有限公司(下称 四方公司 )诉内蒙古鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司(下称 万千间公司 )建设工程施工合同纠纷一案,泰安市中级人民法院经审理,判决万千间公司支付四方公司工程款7877215元。后经山东省高级人民法院二审、最高人民法院再审,均维持原判。现已执行完毕。

而万千间公司对判决结果的公正性和一审法官张某某与原、被告当事人私下接触的行为提出质疑!专家建议有关部门对涉事法官予以调查处理。

目前,该公司正在向最高人民检察院提出抗诉申请。

不翼而飞 的600万

万千间公司反映,本案中,四方公司的主要证据是万千间公司前员工李某签发的28份《工程签证单》和《工程洽商单》,证明涉案工程变更部分造价为5997215元(加主合同项下所欠工程款188万元,共计7877215元)。

上述《工程签证单》产生于2010年8月25日至9月10日,而签发者李某早在2009年7月已从万千间公司离职。

万千间公司称,该工程于2010年10月底交付业主使用。从消防施工至验收,公司从未接到过消防部门出具的变更文件。而201 年,四方公司找出李某一笔签下的28份变更单。  

万千间公司主要负责人表示,李某私自签发的《工程签证单》等无故造成公司损失近600万元。

万千间公司提供的材料显示,判决生效后,一审法官张某某曾写下7页案件分析材料,书面确认李某签订的28份《工程签证单》属于工程量重复计算,应属无效。

一审法官张某某与被告的微信聊天。万千间公司供图

万千间公司提供的一份微信聊天记录显示,一审法官张某某在微信聊天中向被告提到,四方公司张某红曾答应胜诉后给其100万元,而事后并未履行承诺。于是,张某某便主动联系万千间公司,书写7份材料并建议向最高法申请再审,还列明了申请再审所需材料, 他认为是他的过错造成了我们公司损失,所以想帮助我们翻案。

在程序方面,万千间公司认为协议管辖不得违反专属管辖的规定,即泰安中院受理本案违反了民诉法第 4条的规定。

私自接触当事人被内部处理

本案中,张某某是否同当事人有过私下接触?泰安中院相关负责人表示: 法院和检察部门对此进行了调查,已确认有此事。对涉事法官张某某的处理是调离审判岗位,剥夺员额法官资格,并予以除名。因其工作已满 0年,现在处于退休状态。 。

该负责人还称,张某某已不是泰安中院的法官,中院并没有发出相关处理文件 这不算是处罚,而是法院内部的处理。

法官法第 0条规定,法官不得 私自会见当事人及其代理人 。法官职业道德基本准则第9条规定: 法官在审判活动中,不得私自单独会见一方当事人。 最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第6条规定: 合议庭成员和独任审判员开庭前不得单独接触一方当事人及其代理人。

中国法院网相关报道显示,公开审判是诉讼活动的基本原则,私自、单独、单方会见当事人,是 暗箱操作 ,与公开审判的基本原则相悖。

而关于本案的法律适用等问题,上述负责人表示,这个案子一审判决并没有生效,被告随即上诉,二审和最高法再审相继维持了原判。

专家认为:离职员工所签单据无效

李某代理万千间公司签订《工程签证单》和《工程洽商单》的合法性,是该案的焦点问题。

2019年1月29日,部分在京法学专家就四方公司与万千间公司合同纠纷的相关法律问题,进行了深入研究与充分论证,对本案所涉法律问题发表论证意见。

我国民法总则第171条第1款规定: 行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后,仍然实施代理行为,未经被代理人追认的,对被代理人不发生效力。 无权代理行为的效力并非当然无效,如经当事人追认,即成为有权代理行为,对当事人产生相应法律行为的效果。

李某集中签了28份《工程签证单》和《工程洽商单》,并多次于同一天大量签单,增加大量建筑材料投入并大幅变动原有建筑设计,与一般交易习惯明显不符。其次,根据双方签订的《消防工程施工合同》可知,该工程属于特殊工程,在建筑设计大幅变动的情况下,应将变更后的设计图纸和说明交由专门的规划管理部门和相关主管部门批准同意后,方可继续施工。李某批准涉案工程的变更部分的行为,明显不符合一般的交易规律。

且四方公司作为专业施工单位,在明知《工程签证单》和《工程洽商单》所更改的消防工程设计未经相关部门批准的情况下,仍然进行施工,其不能被认定为善意第三人。

因此,与会专家一致认为,李某代理万千间公司签订《工程签证单》和《工程洽商单》的行为,系无权代理行为;对四方公司亦不构成表见代理行为;《工程签证单》和《工程洽商单》并非万千间公司的真实意思表示,不具有法律效力,对万千间公司无约束力,不能作为认定涉案工程变更部分造价的依据。

根据当事人提供的材料,主持一审判决的法官张某某存在庭审外与当事人私下接触的不当行为,可能影响案件的正常审理工作,也可能影响案件的公正裁判。专家建议有关部门主动承担监督责任,对涉事法官予以调查处理。

目前,万千间公司正在向最高检提出抗诉申请。记者将持续予以关注。

北京丰台广济中西结合医院专家
咸宁市妇幼保健院预约挂号
包头治疗盆腔炎医院
长春癫痫病最好的专科医院
桂林治疗前列腺增生医院
分享到: